Pour ou contre le système FILO

steone a écrit:

ophidien a écrit:

autant de stratégie qu'à la bataille...
en gros, proche de 0.

bon c'est pas mechant ce que je dis...mais réflechis, qu'elle interet de jouer des cartes au hasard (vu que tu connais pas ce qu'a jouer l'adversaire), et les dépilé comme ça....

déjà je trouvais que ce que proposais Erick etait peu stratégique et plat, mais là ça n'a vraiment pas d'interet.

L'intéret? excuse moi mais tu connais le principe du bluff? l'interet il est de jouer des cartes qui ne sont pas utilisables sans ke l'adversaire le voit au départ et lui de son coté de jouer d cartes importantes et donc de l'obliger en quelque sorte a s'en défausser.
Maintenant g jamais dit ke ma proposition était a retenir mais au plan stratégique elle est plus que viable selon moi.
Le fait de jouer au tour par tour ses cartes y a pas plus de stratégie selon moi...

HUM... il n'y a plus de stratégie en jouant les carte chacun son tour ??? ça reviens a dire que, par exemple, Magic est un jeu non stratégique !!!!

Non, sérieusement, le fait de jouer ses cartes face cachée, là il n'y a plus aucune strarégie, peut etre du bluff, ça je te l'accorde, mais je préfère dix mille fois la stratégie au bluff

Tu doit mieux gérer ton cosmos, se qui fait que tu as moins tendance a jouer toute tes tech card a fond car on ne sais jamais ce qu'il peut arriver... Tu peut utilisé tes carte a meilleur essiens, en utilisant une STRATEGIE (je garde ça au cas ou il jouerai ça...) et pas les mettre a l'aveuglette (bah, je met ça et avec un peu de chance elle sera utile...)

as tu lu la discussion en entier? ou tu du moins juste le post de stéone auquelles je réponds?

apparemment pas, ou pas compris...

vu que j'ai pas trop le temps de me réexpliquer , relis les post précédent et si vraiment tu ne comprends pas, je reviendrais....

juste pour info, rien à voir avec magic, on est bien daccord.

link240 a écrit:

je pense que tout le monde est d'accord sur le système FILO il n'y a pas vraiment d'alternative viable...

Le fait maintenant c'est de savoir COMMENT on pose les carte...

jusqu'a maintenant il semble y avoir 3 grande manière de jouer les tech card et POZ...

1) comme expliquer a peu près dans le livret de règle : je pose une carte face cachée puis lui, puis moi, etc... puis on révèle les première emsemble, puis les deuxiemme, etc...

=> pas très bien fait et porte a confusion sur beaucoup de carte...

2) A la Magic the Gathering : je pose une tech card face visible et je paie autant de cosmos, il pose une tech card et il paie autant de cosmos, je joue FOBM et je lui vire tel chevalier... on résoud...

=> Pour mes amis et moi, ya pas photo c'est comme ça qu'on joue : plus de suspens et de retournement de situation, bien plus fun

3) A la erick : je pose tout face caché puis on révèle le tout, on remet dans l'ordre de son choix et on résoud...

=> Très, très, très BOF : pas de stratégie, moins de fun --> a oublier très vite

Après, il y a surment d'autre variente mais si on regarde bien je suis sur qu'elle doivent se rapprocher d'une des trois là...

Ouh la.... c'est la ou on est donc pas tous d'accord....
Je suis désolé mais a magic joueur un contre quand le mec te joues une carte baleize, tu appelles donc ca de la stratégie?
Je trouve au contraire que jouer toutes les cartes d'un coup et face cachée releve d'un sens tactique important.
je crache tout mon venin en prenant le risque que mon adversaire laisse tombé ce combat... mais qui a eu raison, moi qui estime que ce combat est celui qui fera pencher le match ou mon adversaire qui perd son chevalier et quelques points mais pense se refaire avec les cartes qu'il a en mains?
Le fait que l'attaquant doive jouer en premier et toutes les cartes qu'il compte jouer est un des atouts majeurs de ce jeu. C'est certes differents de la plupart des JCC sur le marché et cela peut etre deroutant mais c'est la ou est la stratégie.
on est pas dans le je bolt ta bete / je contre / ah bon ben je rebolt / arf alors je la remonte.
En plus cette regle (qui est LA regle au cas vous hesitiez) permet de ne pas augmenter plus que de raison la puissance d'un fear of the black meteor suffisamment puissant comme ça par exemple.

Je peux vous assurer que si vous vous impregnez de cette regle, vous pourrez en retirer le coté tactique bien plus qu'avec les deux autres possibilités que vous proposez.

Je suis assez d'accord... Tant qu'il n'y a pas de changement officiel, je continue de jouer avec les "anciennes" règles . C'est la première fois que je vois autant d'interprétations différentes pour un jeu et ca me surprend.

Je pense que la règle a un côté stratégique pour l'attaquant (est-ce que je vais jouer mes 3 attaques pour Seiya, ne sachant pas ce que va jouer le défenseur?).

Ceci dit, je n'ai pas testé le système FILO. Je vais essayer pour voir ce que ca donne. Mais je continue de penser qu'il faut jouer avec les règles officielles, sinon, ca va être le bazar (ca l'est déjà!!).
En gros, vivement la prochaine extension qu'on y voit un peu plus clair!