[?] Nouveau message d'Erick - Techs Cards on Field

Shura_jr a écrit:

Non parce que je pense que d'ici un an par exemple un mode aura pris le dessus et que la majorité des joueurs y joueront.

C'est la majorité qui dictera le bon mode de jeu ....

La majorité où le bon sens. Si bandaï est à l'écoute des joueurs, ils feront les corrections nécéssaires en proposant de nouvelles solutions. ( 5/0 amélioré, passage en 3/3, nouveau système etc...)
S'ils s'en moquent ils nous imposeront un truk, qui pourra satisfaire otut le monde, ou pas.

Citation :

euh vous allez peut-etre dire que je debarque, mais je ne comprends pas trop ou est le probleme en defense dans la version 5/0 !!!

Fais 2 ou 3 parties et tu verras que l'attaquant prends toujours le dessus car il controle le tempo de la partie et attends d'avoir toujours une bonne main.

Citation :

En cas de combat et de victoire du defenseur sur un field, l'attaquant met un field dommage, ca me semble logique.

Donc l'attaqaunt attends d'avoir une bonne main ....

Citation :

En cas de presence d'un chevalier defenseur sur un field sans chevalier attaquant, il n'y a pas de combat, donc pas de probleme !!

Encore l'attaquant qui patiente pour te mettre une valise .... en plus la partie se rallonge ...

Citation :

Perso j'ai fait une partie en 5/0 et j'ai reussi a gagner en defense ! Apres c'etait la premiere et il est vrai qu'on etait plus attache a comprendre les regles !!!

Faisant une dizaine puis passe en mode tournois tu sentiras la difference de vittesse et de plaisir ....

Pour Libra :

Citation :

La majorité où le bon sens. Si bandaï est à l'écoute des joueurs, ils feront les corrections nécéssaires en proposant de nouvelles solutions. ( 5/0 amélioré, passage en 3/3, nouveau système etc...)

On verra dans qques jours si bandai est a l'ecoute des joueurs en proposant des amelioarations. Il me semble qu'un errata est en prevision donc il y a déjà une ecoute des joueurs

Citation :

euh vous allez peut-etre dire que je debarque, mais je ne comprends pas trop ou est le probleme en defense dans la version 5/0 !!!

Et le fait que l'attaquant gagne des points en tuant les saints et en détruisant les fields ; alors que le défenseur, seulement en tuant des saints.

alors pour Aldebaran :

le defenseur recupere aussi les fields en cas de victoire, car l'attaquant met des cartes de dommage, donc si le total limite est atteint, alors "field" capture. C'est la regle qu'on a applique avec Wyshmerhill. Ainsi un "field" avec une limite a 5 ou, par exemple 2 cartes dommages cote attaquant et 2 cartes dommages cote defenseur ont deja ete distribuees, le prochain combat sera decisif dans les 2 cas !!

J'espere que je m'explique bien !!

Pour Shura Jr :

Alors desole je ne sais pas faire de citations, donc je te reponds a la volee !!

---- attaquant attend la bonne main, mais le defenseur aussi !!! Je pense qu'il y a de bonnes cartes defensives aussi !! Personne ne peut prevoir les cartes qu'on a en main !!

---- Ca je l'ai deja dit plus haut, si l'attaquant "attend" la carte "golden arrow", on ne peut rien faire et c'est la ou est le probleme !!!!

---- Deja essaye, et pour l'instant je prefere le systeme 5/0. Mais seuls les imbeciles changent pas d'avis, car je n'ai fait qu'une partie en mode tournoi, donc pas objectif !!

Mais promis cette semaine, je teste plus en avant le mode tournoi !!

Shura_jr a écrit:

Mais peut etre qu'il n'y aura jamais de tournois !!

Serieux laissons le temps a ce jeu de se mettre en place. Puis si les regles restent obscure, chacun jouera avec des regles maisons ou un site ou un forum comme celui-ci pourra construire des regles non officiel ou chacun pourra s'y appuyer comme regles officielles.

Mais pour cela il faut du temps, donc attendons la sortie des maj, des erratas et cie .....

Le truc c'est que quand tu joue au JCC en général c'est pour te faire un deck et rencontré plein de joueur qui ont des avis et decks différents. Le tournois suivent dérrière et c'est ce qui fait en général la vie d'un JCC.

ici c'est vu qu'il y a plusieurs façon de voir les règles tu peux pas te pointer à un mag sans connaitre personne et imposer tes règles maison en imaginant aussi que les gars ont les leurs.
en général un deck tu le fait par une stratégie dicté par les règle si d'un joueur à l'autre elle change ta stratégie est de ce fait un peu biaisée.

donc au final tu te retrouve à jouer qu'avec tes potes ou t'auras définis avec eux tes règles maison, le problème c'est qu'avec le temps tu connais tellement bien les decks que ça lasse....

mais bon ne soyons pas si pessimiste, esperons vivement que les erratas et les nouvelles règles ne tarderont pas à sortiret que tout ce rééquilibre.

ce qui me gène c'est de jouer à un jeu version béta...dommage car je pense que ça en a surement refroidis plus d'un.

Tout à fait d'accord avec toi.
J'irai même plus loin en disant qu'en fait les nouvelles règles tournois sont apparues trop tot ou trop tard, mais pas au bon moment.

en fait un nouveau système qui tourne assez bien a été proposé alors même que l'ancien n'a pas été exploité suffisament pour savoir s'il sera viable ou pas à l'avenir.

En général dans les jcc un nouveau système est proposé lorsqu'on sait que l'ancien n'est plus assez bon. Or a ce stade du jeu rien ne montre que le 5/0 soit si mauvais.

Il a besoin d'être revu un peu et puis le reste... ce sont les cartes qui le feront.

Actuellement l'attaquant est un peu trop avantagé par rapport au défenseur. Il éxiste des parades, mais pas en nombre suffisant. ( Kidnapp the princess vous embête ? Jouez Andromède en face..;etc... )
Et à cause de ça tout le monde dit que les règles sont pourries. Les effets de cartes ne sont pas les règles.

Imaginons que lors de la prochaine extension, des cartes permettent aussi au défenseur de placer autant de knights qu'il désire sur un field, d'obliger l'attaquant à se bouger, et même de marquer des points autrement que par le fait de battre les knights advairses...

Le jeu se retrouve complètement rééquilibré et le 5/0 devient tout à fait jouable. Le jeu ne dépendra plus que du bon vouloir de l'attaquant, mais le défenseur influera aussi.
C'est plus un problème de cartes que de règles.
Concernant les damages fields, hé bien remplaçons les cartes du défenseur par des token.

alexasteph a écrit:

alors pour Aldebaran :

le defenseur recupere aussi les fields en cas de victoire, car l'attaquant met des cartes de dommage, donc si le total limite est atteint, alors "field" capture. C'est la regle qu'on a applique avec Wyshmerhill. Ainsi un "field" avec une limite a 5 ou, par exemple 2 cartes dommages cote attaquant et 2 cartes dommages cote defenseur ont deja ete distribuees, le prochain combat sera decisif dans les 2 cas !!

J'espere que je m'explique bien !!

en 5/0 ? le défenseur ne casse aucun terrain ! il les défend ! ou alors là on se méprend grave. Le défenseur ne gagne pas si le terrain cède car il n'y met pas de dommages. J'ai mal compris ton avis, ou la règle ???

Pour résumé Aldebaran le defenseur n'a qu'un moyen de gagner c'est de liller d'autre chevalier.

L'attaquant peut detruire des fields, killer des chevaliers et faire diminuer le deck de son adversaire !!

Trop d'avantage pour s'amuser en defense .....

euh desole, mais j'ai le livret des regles sous les yeux et je cite :

"Le perdant doit egalement prendre une carte face cachee sur le dessus et doit la placer sous et perpendiculairement a la "Field Card" ou vient de se derouler le combat."

bla bla bla

"lorsque le "Field Damage" est egal a la limite de la "Field Carte" correspondante, les cartes de "Field Damage" face cachee sont detruites et le gagnant du combat prend la "Field Carte" et la place dans sa zone de point, ou sa limite comptera dans le decompte des 20 points necessaires".

Donc Knight et Fields comptent pour le defenseur !

atttention seulement en cas de combat, car precise plus loin :

"Si une "Field Card" n'a qu'un chevalier defenseur et aucun chevalier attaquant, aucun combat n'a lieu."

Citation :

"Si une "Field Card" n'a qu'un chevalier defenseur et aucun chevalier attaquant, aucun combat n'a lieu."

Tu le signale toi meme le defenseur ne peut pas mettre la pression.

En plus si l'attaquant perd un combat je sui d'accord avec toi qu'il met un field damage mais si le defenseur perd un combat il peut mettre 3 ou 4 fields damage si l'attaquant utilse des tech cards.

Encore une fois qui a l'avantage ???

euh Shura ou as-tu vu que j'avais dit le contraire ??
je suis d'accord qu'il y a un desequilibre, mais pour l'instant on ne peut qu'attendre !!

Je suis d'accord avec toi, mais le defenseur n'est pas sans defense comme vous le dites !!

Si l'attaquant attend une bonne main sur plusieurs tours, le defenseur aussi et recupere aussi une bonne main pour defendre ses fields !!!!

tu as raison alexasteph sur le fait que dans la règle il est écris que le perdant met un field dommage...sans indication de defenseur attaquant.

mais si tout le monde t'indique que seul l'attaquant met des points de dégats c'est à cause d'une réponse d'Erick qui apparemment fait partie de la team bandaï sur CCGRealms :

Field damage is always paid from the defender's draw pile. Only attackers can damage fields, defenders can only win points by defeating Knights. Attackers can win points by defeating Knights and Fields.

J'ai trouve comment reprendre, donc je fais !!

------- "Field damage is always paid from the defender's draw pile. Only attackers can damage fields, defenders can only win points by defeating Knights. Attackers can win points by defeating Knights and Fields."

Alors ca serait pas plutot pour les regles en 3/3, ou ca me semblerait logique, car systeme attaque/defense.

pour reprendre une phrase clique sur "citer " dans le topic correspondant.

disons qu'Erick a proposer plusieurs Errata + la règle optionnel de tournoi.
apparement là il parlais en tant qu'Errata vu qu'il l'a soulevé plusieurs fois et qu'il n'est jamais revenu sur les règles de tournoi par la suite.

Mais encore une fois, c'est de mon interpretation et tant qu'on a pas les règles complète , on en saura pas plus.
ceci dis, celà me semble logique tout de même, sinon en 5/0 ça donnerais une chance de plus à l'attaquant. il détruirais plus facilement les shields entamé par la défense...

------"ceci dis, celà me semble logique tout de même, sinon en 5/0 ça donnerais une chance de plus à l'attaquant. il détruirais plus facilement les shields entamé par la défense..."

ah et au cas ou c'est l'attaquant qui infige les premiers degats (par exemple de 3), le defenseur met donc 3 cartes sur un field de limite 4.

Au prochain combat, defenseur gagne combat, donc 1 dommage, donc total de 4, d'ou ield detruit et remporte par defenseur.

Nous y voilà en fait.

Celà illustre un autre thread sur lequel on parlait de la difficulté d'appliqué le jeu à cause des différentes règles éxistantes.

Nous avon eu là le cas de 3 joueurs utilisant 3 règles différentes. C'est encore plus compliqué de s'en sortir.

Mais bon il est vrai que tant qu'on en saura pas plus, la seule règle est celle du livret.

On y arrivera les gars ......

vivement les regles maj ......

alexasteph a écrit:

------"ceci dis, celà me semble logique tout de même, sinon en 5/0 ça donnerais une chance de plus à l'attaquant. il détruirais plus facilement les shields entamé par la défense..."

ah et au cas ou c'est l'attaquant qui infige les premiers degats (par exemple de 3), le defenseur met donc 3 cartes sur un field de limite 4.

Au prochain combat, defenseur gagne combat, donc 1 dommage, donc total de 4, d'ou ield detruit et remporte par defenseur.

dans les faits oui...

Mais vu qu'il existe plus de cartes qui avantage l'attaquant au final cette règle, peut aussi ce retourné facilement contre le défenseur.
l'attaquant grace à une carte récupère tout les efforts fournis par le défenseur pour proteger et gagné son field...

bon c'est à tester, moi je joue plus au 3/3 en fait, j'ai abandonné assez vite le 5/0 donc bon, mon avis n'est pas fondé sur l'expérience mais plus sur des stratégie....

ophidien a écrit:

alexasteph a écrit:

------"ceci dis, celà me semble logique tout de même, sinon en 5/0 ça donnerais une chance de plus à l'attaquant. il détruirais plus facilement les shields entamé par la défense..."

ah et au cas ou c'est l'attaquant qui infige les premiers degats (par exemple de 3), le defenseur met donc 3 cartes sur un field de limite 4.

Au prochain combat, defenseur gagne combat, donc 1 dommage, donc total de 4, d'ou ield detruit et remporte par defenseur.

dans les faits oui...

Mais vu qu'il existe plus de cartes qui avantage l'attaquant au final cette règle, peut aussi ce retourné facilement contre le défenseur.
l'attaquant grace à une carte récupère tout les efforts fournis par le défenseur pour proteger et gagné son field...

bon c'est à tester, moi je joue plus au 3/3 en fait, j'ai abandonné assez vite le 5/0 donc bon, mon avis n'est pas fondé sur l'expérience mais plus sur des stratégie....

Tu as raison là dessus. nous avons testé ce système, et même s'il rééquilibre un peu le jeu, il y a un fort sentiment d'injustice.
Pire encore, le défenseur utilise un golden arrow sur son propre terrain pour tranquilement récupérer le field sans même un combat.
De quoi dégouter.